一、适用对象差异
1、中国
我国依据《人类辅助生殖技术管理办法》，将试管婴儿技术严格限定于合法登记的已婚不孕夫妇，需提供不孕医学诊断证明，严禁为单身女性、同性伴侣提供服务，社会性冻卵等非医学必要需求也被禁止，以维护婚姻家庭伦理为监管核心。
2、海外国家
海外各国准入标准分化显著。美国高度开放，单身人士、同性伴侣、跨性别者均可接受试管技术；英国允许单身及同性伴侣接受治疗，但需通过儿童福利评估；俄罗斯仅开放单身女性试管服务；泰国、印度等东南亚国家已立法收紧，仅限本国已婚人士，禁止外国人跨境就医；马来西亚等受宗教法约束，仅面向本国穆斯林已婚夫妇。
二、胚胎法律地位差异
1、中国
我国法律未明确胚胎定性，司法实践中将其界定为介于人与物之间的特殊伦理存在，认可胚胎的生命潜能，禁止随意处置，不可作为遗产分割，经双方同意可捐赠科研，不允许为科研刻意创造胚胎。
2、海外国家
德国、意大利立法将胚胎视作近乎 “人” 的主体严格保护，禁止科研胚胎创造与非必要基因检测，多余胚胎仅可冷冻保存；英国在严格监管下允许科研胚胎与胚胎基因筛查；美国无联邦统一立法，各州规则不同，整体将胚胎视为潜在生命，处置方式更为灵活。
三、胚胎筛查与性别选择法律差异
1、中国
我国严格禁止非医学需要的胚胎性别选择，仅针对伴性遗传病等医学指征，经伦理委员会审批后，可开展胚胎植入前遗传学检测（PGT），技术应用受严格行政审批管控。
2、海外国家
美国、俄罗斯等国对胚胎筛查限制较少，部分地区允许无医学指征的性别选择；欧洲多数国家仅允许医学需要的筛查，与中国规则一致，但监管执行力度弱于我国；日本明确限定胚胎移植年龄上限，技术应用边界清晰。
四、代孕合法性差异
1、中国
我国全面禁止任何形式的代孕，医疗机构及医务人员实施代孕将受行政处罚，跨境代孕协议因违背公序良俗无效，国内司法机关不予认可与执行。
2、海外国家
美国代孕政策州际差异极大，加州等州商业代孕合法，密歇根州等州全面禁止；英国、澳大利亚仅允许无偿代孕，严禁商业酬金；乌克兰、俄罗斯曾允许商业代孕，现乌克兰因战争法律稳定性不足，俄罗斯政策逐步收紧；泰国、印度等东南亚国家已全面禁止外国人跨境代孕；德国、法国不仅禁止代孕，还不承认海外代孕效力。
五、亲子关系认定差异
1、中国
遵循 “分娩者为母” 原则，父亲以婚姻关系推定，代孕子女的亲子关系尚无明确立法，司法实践争议较大，主要结合血缘与抚养事实综合判断。
2、海外国家
美国加州采用意愿父母原则，通过预先父母令直接认定委托方为法定父母；英国以代孕妈妈为法定母亲，委托方需事后申请父母令；德国、法国否认海外代孕亲子关系，需通过收养确立身份。
六、监管模式差异
1、中国
实行严格的中央许可制，生殖中心需经国家卫健委批准并年度校验，全国执行统一技术规范。
2、海外国家
美国以行业自律为主，依托专业协会进行质量管控，无联邦统一许可；英国设立人类受精与胚胎学管理局单一机构，统筹全国辅助生殖监管，监管模式介于中美之间。
